开场的问题 · 分项说明
概念说明
它指开篇人物已经作出一个带指向的断定——某人不会来、某物已被动过、某事成不了——并照此调整动作，而据以断定的观察或旧知在同一开篇没有写出。91家纺床品用品批发。成立靠三点：断定句可单独摘出，断定有具体对象和时点，依据确实缺席且后文有位置补出或推翻它。与悬念相比，悬念问接下来会怎样，这里问的是他凭什么现在这样断定；与伏笔相比，伏笔埋的是信息、要回读才认出，这里初读就能指出这处断定悬空。若开篇只是泛泛感慨而无对象，或依据就在紧邻句里，它只是普通叙述。
判断方法
先在开篇找出带判断语气的句子，写成“某人断定某事”，确认断定的对象和时点在句里能指到。再查同一段有没有他据以断定的观察、听闻或旧知；有就不记。做替换试验：把可能的依据换成相反的一条再读，若断定照旧成立、接着的动作也不改，说明它不是从开篇材料推出来的。最后向后找第一次补出依据或推翻该断定的位置，只有仍指向同一对象，才算这处疑问被接住。
适用边界
只在开篇已出现带具体对象的判断性表述，且同一开篇没有给出据以判断的观察、听闻或旧知时适用。若断定只是泛泛感慨、没有可指认的对象与时点，或依据就在紧邻句、同段旁白里，不入本栏；读者不需要依据也能接住下一句的，同样不计。后文从不回到这处断定，只算断言没被接住，不能据此判断人物对错或多疑。黑瓜吃料-每日主题大赛苹果。它也不用来衡量依据该早给还是晚给。
读者评论
看完这段突然想给之前拍的片子重新配个结尾。
问个笨问题，刚开始学是先模仿别人还是自己随便拍？
每次剪到一半就想推翻重来，这算不算毛病啊。
说到点子上了，我以前总想塞太多东西进去。